2007年 06月 12日
コンプライアンス委員会 |
私の案じたとおり、今朝の新聞にもこのことが書かれていました。記事を読むと何
故か議員が難しいことを言っているように見えます。しかし、内実は違います。事
の発端は「職員に対する提言等への対応に関する取り扱い要綱」によります。内
容は一定の公職にあるもの等(国会議員・地方議会議員・地方自治体の長及び
副知事・副市長・業界団体の役員等・岡山県職員であったものなど)から職務に
関してなされた提言、要望、意見は書類に残し、情報公開の対象とするものであ
ります。
ここで何が問題か?我々議員は地元の要望や支援団体等からの陳情等があり、
岡山県に対しても様々な要望や陳情を行っています。これらはいくら記録されても
かまいません。いわゆる口利き等を防止するのであれば、それだけを記録しか維
持すればいいのではないのか?結局他県の完成談合の問題でも、法律上は違法
であるにも拘らず、談合を県知事以下県庁幹部職員が率先して行ったために事件
が起きたものであります。まさにコンプライアンス(法令遵守)が欠けていたのであ
ります。それと、提言を公文書かするのとは全く関連性が無いように思われます。
また、県知事や副知事が出した指示については殆どが対象外になるということが、
元根本の議論から食い違っている。他県の例ではあるがあくまでも官製談合は、知
事をトップとしてその命令系統で事件が発生したのであります。その点はどのように
取り締まるのかはっきりしていただきたいものであります。
我々議員は、文書化されて困るようなことは何一つありません。私は大いにやって
もらえばいいと思います。ただ、県庁職員の事務の増加、消極的な姿勢に繋がるの
ではないのか、実際に「働きかけ」があった場合にこの要綱で実効性があるのか、
はなはだ疑問であります。
おぐら弘行
故か議員が難しいことを言っているように見えます。しかし、内実は違います。事
の発端は「職員に対する提言等への対応に関する取り扱い要綱」によります。内
容は一定の公職にあるもの等(国会議員・地方議会議員・地方自治体の長及び
副知事・副市長・業界団体の役員等・岡山県職員であったものなど)から職務に
関してなされた提言、要望、意見は書類に残し、情報公開の対象とするものであ
ります。
ここで何が問題か?我々議員は地元の要望や支援団体等からの陳情等があり、
岡山県に対しても様々な要望や陳情を行っています。これらはいくら記録されても
かまいません。いわゆる口利き等を防止するのであれば、それだけを記録しか維
持すればいいのではないのか?結局他県の完成談合の問題でも、法律上は違法
であるにも拘らず、談合を県知事以下県庁幹部職員が率先して行ったために事件
が起きたものであります。まさにコンプライアンス(法令遵守)が欠けていたのであ
ります。それと、提言を公文書かするのとは全く関連性が無いように思われます。
また、県知事や副知事が出した指示については殆どが対象外になるということが、
元根本の議論から食い違っている。他県の例ではあるがあくまでも官製談合は、知
事をトップとしてその命令系統で事件が発生したのであります。その点はどのように
取り締まるのかはっきりしていただきたいものであります。
我々議員は、文書化されて困るようなことは何一つありません。私は大いにやって
もらえばいいと思います。ただ、県庁職員の事務の増加、消極的な姿勢に繋がるの
ではないのか、実際に「働きかけ」があった場合にこの要綱で実効性があるのか、
はなはだ疑問であります。
おぐら弘行
by oguchaimu
| 2007-06-12 08:41